西伯利亚的千古之谜：为何这片沃土股票什么是杠杆，未曾被古代中国纳入囊中？

俄罗斯七成以上的国土，那片超过1300万平方公里的西伯利亚，以其浩瀚无垠的身姿，蕴藏着全球四分之一的森林资源和取之不尽的矿产宝藏。然而，一个令人费解的史学谜团始终萦绕在中国史学家的心头：与这片战略要地地理上如此邻近的中国，为何在绵延数千年的历史长河中，始终未能将其纳入版图？

古代中国的北望与探索：西伯利亚并非遥不可及

认为古代中国对西伯利亚毫无作为，是对我们先祖的极大误解。早在战国时期，中国人便已开始向北拓展的足迹。庄子笔下那神秘的“冥海”，便是如今贝加尔湖的遥远回响。西汉时期，苏武牧羊的传说，更是第一次让中原儿女的足迹深深刻在了西伯利亚的寒冷土地上，留下了不朽的生命印记。

大唐盛世，大漠北疆在安北都护府的管辖之下，遥远的勘察加半岛，其上的流鬼国也与大唐建立了外交往来，甚至唐太宗还将一位流鬼贵族留在长安任职。到了唐玄宗时期，黑水都督府的设立，治所更是直抵外东北的伯力，这已是深入西伯利亚腹地的战略前沿。

展开剩余85%

明朝永乐年间，亦失哈率领庞大船队北上，探索北海的浩渺，设立奴儿干都司，将外东北乃至库页岛都纳入了帝国的版图。这些历史的斑驳印记，无不昭示着，中国历代王朝对于西伯利亚的探索和经营，从未停歇。

技术桎梏与后勤难题：西伯利亚的严酷考验

然而，历史的车轮终究被现实的严酷所阻。西伯利亚那平均零下20摄氏度的冬季，在最北端甚至能骤降至零下70摄氏度，这对于古代的御寒技术提出了严峻的挑战。在宋代之前，中国主要依靠麻布衣物，其御寒性能与西伯利亚的严寒相比，显得捉襟见肘。

更为致命的是，西伯利亚的土地贫瘠，难以支撑大规模的农作物种植。驻扎军队的粮草供给，完全依赖于远距离的运输。翻阅《汉书·食货志》等史料，远距离粮草运输的损耗惊人，其运输成本往往是粮食本身价值的数十倍之巨。

或许有人会提出，可以通过狩猎来解决温饱问题，同时获取兽皮御寒。但狩猎经济的承载能力毕竟有限，难以供养一支庞大的常驻军队。在没有现代畜牧业技术支撑的古代，大规模的后勤补给成为一道难以逾越的鸿沟。即使汉唐时期军事实力雄厚，也只能实现对西伯利亚部分地区的阶段性控制，而无法建立起一套长期稳固的统治体系。

中原王朝的治理模式，根植于发达的农业生产和密集的人口聚落。而西伯利亚的严酷自然环境，注定无法支撑起这样的社会结构。

宋明之际的战略转向：重心内移的必然选择

进入宋明时期，技术条件有了长足的进步。宋朝的棉花普及，极大地提升了衣物的御寒能力。明朝火器的发展，更添了军事上的利器。理论上，开拓西伯利亚的条件似乎已然成熟。

然而，历史的发展却与预期背道而驰。宋朝自身尚且难以收复燕云十六州，而明朝虽然有永乐皇帝短暂的对外扩张，但之后便迅速转向了保守。永乐皇帝驾崩后，后继君主认为经营边疆得不偿失，对外东北的经营也随之搁置。

这其中的原因，折射出的是文明发展逻辑的深刻转变。汉唐时期，中国农业技术相对粗放，人口增长缓慢，开疆拓土能够带来直接的土地和人口收益。然而，到了宋明时期，农业技术的飞跃，特别是江南地区精耕细作的普及，使得单位面积产量大幅提升。当现有土地的开发潜力尚远未饱和时，耗费巨大精力去开拓苦寒之地，便显得不再是明智的选择。

唐朝人口峰值在8000万左右，而明朝已突破1.5亿。人口密度的急剧增加，使得统治者更加关注内政治理，而非对外扩张。朱元璋提出的“不征之国”政策，便是这种重内政、轻扩张战略思维的体现。

农耕文明发展到一定阶段，通过提升单位面积产量来养活更多人口，相较于开拓新土地，显得更为经济有效。这标志着中华文明开始从外向型扩张，转向更为内向型的纵深发展。

俄国的西伯利亚扩张：游牧遗风与经济驱动

就在明朝走向内敛之时，远在东欧的俄国人却开始了其波澜壮阔的西伯利亚征服之路。1581年，叶尔马克率队跨越乌拉尔山；至1649年，俄军已抵达鄂霍次克海，仅仅用了约70年，便将整个西伯利亚纳入囊中，这在历史上堪称奇迹。他们究竟是如何做到的？

俄国人长期保留的游牧-半游牧生活传统，使其对征服新土地抱有天然的冲动。更重要的是，西伯利亚丰富的毛皮资源，为俄国的扩张提供了强大的经济动力。一张昂贵的黑貂皮，在欧洲市场便能卖出天价，足以支撑起一支探险队伍的巨大开销。

此外，俄国人东进时，正值火器时代的黎明。用火枪对抗西伯利亚土著的弓箭，具有压倒性的优势。即使当地居民后来也学会了使用火器，俄国人又发展出了坚固的棱堡建设体系来巩固阵地。

俄国人并不追求全面占领，而是采取控制关键节点，通过贸易和联盟来拉拢当地部族。他们善于利用西伯利亚各部族之间的矛盾，实施“分而治之”的策略，以最小的成本实现了最大的控制范围。

直至19世纪，随着西伯利亚大铁路的修建，俄国对西伯利亚的统治才真正稳固下来。从1891年动工到1916年全线贯通，这条铁路彻底改变了西伯利亚的交通格局，也标志着俄国在西伯利亚统治的最终确立。

文明博弈与历史选择：农耕与游牧的殊途同归

回顾历史，中俄两国在西伯利亚问题上的不同选择，固然有其偶然性，但更多的是历史的必然。从地缘政治的角度审视，中国历朝历代所面临的战略环境，都不允许其进行大规模的北进。

从匈奴到突厥，从蒙古到满清，农耕文明与游牧文明的冲突贯穿了中国古代史的始终。中原王朝能够守住农牧分界线已属不易，更遑论去经营遥远而严酷的西伯利亚。

再者，以古代的生产力水平，经营西伯利亚的成本过高。即便征服，维持统治的巨额开销也足以拖垮国库。相比之下，富庶的江南地区，其开发带来的收益更大，风险更小。理性的统治者，自然会选择投资回报率更高的项目。

最后，文明发展阶段的差异也是重要因素。中国较早进入农业文明，形成了“重农抑商”、“安土重迁”的文化传统，重视教化和治理，追求的是守土安邦而非无尽扩张。而俄国人在相当长的时间内，仍保留着游牧遗风，对征服新土地有着天然的渴望。

当然，历史没有“如果”。如今的中俄两国，已建立起全面战略协作伙伴关系，通过合作共赢的方式开发西伯利亚的丰富资源。2023年，俄罗斯开放海参崴港供中国内贸中转，西伯利亚力量天然气管道稳定向中国输送能源，这些合作项目，远比古代的军事征服更加文明，也更加高效。

毕竟，在21世纪，合作的收益远大于冲突的代价，这才是真正符合时代潮流的历史智慧。"

发布于：上海市

• 股票什么是杠杆